Иоров‘ам II
ИОРОВ‘А́М II (точнее יָרָבְעָם, Яров‘ам; в русской традиции Иеровоам), сын царя Иехоаша, царь северного Израильского царства с 789 по 748 гг. до н. э. (из них, видимо, четыре года — как соправитель отца), самый выдающийся правитель из династии Иеху. Библия сообщает, что в результате войн против Арам-Даммесека (см. Арамеи) Иоров‘ам «восстановил границу Израиля от Лево-Хамата до Мертвого моря» (II Ц. 14:25), отвоевав таким образом территорию, отторгнутую арамеями от Израильского царства в последние годы правления Иеху (II Ц. 10:32–33). Военные успехи Иоров‘ама сделали Израильское царство мощной политической силой среди государств региона и принесли стране экономическое процветание. Иоров‘ам распределил завоеванные земли среди своих приближенных, что, по-видимому, привело к увеличению класса зажиточных землевладельцев в Заиорданье и других областях царства.
Книга пророка Амоса, протестовавшего против засилья землевладельцев, рисует неприглядную картину социальных отношений при Иоров‘аме. Краткость библейского повествования о царствовании Иоров‘ама, особенно в сравнении с довольно подробным изложением истории царствования его предшественников, объясняется тем, что история царствования предшественников Иоров‘ама служит в Библии фоном повествования о деятельности пророков Илии и Элиши. Амос, действовавший в правление Иоров‘ама, был первым литературным пророком, и его пророчества вошли в Библию самостоятельной книгой, поэтому эпоха Иоров‘ама как таковая осталась почти не освещенной. Однако даже те крохи информации, которые можно обнаружить в книге Цари и пророчествах Амоса, позволяют заключить, что Израильское царство при Иоров‘аме было мощным процветающим государством, распространившим свою власть на север и северо-восток вплоть до границ бывшего царства Соломона. Быстрый экономический расцвет и обогащение придворных кругов в результате успешной экспансии вызвали беспрецедентную социальную поляризацию в государстве, и именно на этом историческом фоне складывается идеология Амоса, впервые в истории поставившего само существование государства в зависимость от наличия в нем морального правопорядка: государство, которое не зиждется на моральной основе, обречено на наказание и неизбежную гибель.